Andrea G. Pinketts: E l'anatra diventò farfalla

“A” non si chiamava A. E come avrebbe potuto? “A” va benissimo per cominciare l’alfabeto, ma come nome proprio è inammissibile. Nessun genitore battezzerebbe A il proprio primogenito per quanto figlio di puttana possa essere. A come Andrea? A come anonimo? Persino A come Agerònia, una bella farfalla delle regioni calde dell’America delle famiglie dei ninfalidi. Ma mai A come A e basta. A è tronco, la testa di un nome decapitato. L’unico vantaggio e pregio nel chiamarsi A consiste nel fatto che in un mondo in cui gli uomini sono ormai diventati dei numeri, chiamandosi A se non altro si è una lettera.

A, comunque, non si chiamava A. Ironia della sorte vuole che il suo vero nome cominciasse con la Zeta. Zeno? Zoroastro? Zorro? Chi può dirlo. In ogni caso A si chiamava Zeta. AZ: il principio e la fine. Come in tutte le cose, come in tutte le storie, questa compresa.

A si stava annoiando a morte accovacciato dietro la finestra di un assolato palazzo a vetri. La stanza era spoglia, se si escludono A, una teoria di mozziconi di sigarette “forti”, il cadavere di qualche lattina di birra e un fucile con mirino telescopico già montato. La finestra non dava sul cortile, dava su una piazza. Una bella piazza con una fontana rappresentante il Minotauro. Dalle narici del Minotauro zampillava acqua potabile.

Tra qualche ora la folla sarebbe arrivata e, tra la folla, acclamato immeritatamente sarebbe comparso il bersaglio. A non si chiamava A, ma il bersaglio, come tutti i bersagli, si chiamava X. A guardò il pacchetto di sigarette cincischiato più per noia che per nervosismo. Poi guardò il fucile e decise che avrebbe smesso. Non sapeva nemmeno lui se di fumare o di uccidere. A apparteneva a quella categoria di persone che per certuni sono dei patrioti, per certi altri dei macellai. Del resto, suo padre aveva una macelleria ad Aix en Provence ed era stato partigiano durante l’occupazione di Parigi. L’unica cosa di Vichy che tollerava era l’acqua, pur preferendo di gran lunga il vino. Così, vuoi un po’ per ereditarietà, vuoi un po’ perché la vita oltre ad essere breve è vuota se non fai tu qualcosa per riempirla, A era diventato un patriota macellaio. Un killer. Aveva riempito la propria vita di attese e di cadaveri.

Ma forse è così un po’ per tutti.

* * *

Dall’altra parte della piazza B teneva d’occhio A. Da un altro palazzo di vetro

Autistic Barbie and Autism - An Interview with Maria Teresa De Donato - by Elisa Rubini

 

Autistic Barbie and Autism:

Maria Teresa De Donato's Perspective

 

 by Elisa Rubini

 

 

Mattel’s new Autistic Barbie is sparking a major debate regarding the representation of autism in society. As someone who chronicled Cesare’s story in AUTISM from a DIFFERENT PERSPECTIVE, how do you view this type of initiative? What is your core perspective on using such products to represent autism?

Giovanni Tommasini and I have approached autism from a practical, empathetic, altruistic, and “no-nonsense” standpoint, basing our work on experience: he as an Educator who has supported autistic children and young people for decades—offering loving support to their families—and I as a Naturopath and Homeopath, having dedicated forty years to health and wellness and examining the individual in their entirety, which entails taking into account not only physical aspects but also emotional and mental ones. I offer this preamble for those who may not be familiar with our work.
To answer your question: personally, I believe that potentially every method could—in theory—be useful. However, several fundamental factors must be kept in mind. Namely:

 

• The appropriate or inappropriate manner in which it is utilized;

 

• The specific objective one aims to achieve;

 

• The experience and expertise accumulated by the individual employing such

tools;

 

• The methodology employed.

Your book highlights the profound uniqueness of every autistic child and the difficulty society faces in truly understanding them. Can a doll genuinely help the public connect with this complexity, or does it risk oversimplifying it?

 

I do not believe that a simple doll can, in and of itself, teach anyone anything. However, I am convinced that any tool can be useful in some way. It can foster understanding of, and bring people closer to, complex issues. Still, the ultimate success or failure of such initiatives depends entirely on the factors I listed earlier. One must also evaluate the expertise of those who use such tools to ‘educate’ children. In addition, it is vital to consider the role that parents—and professional educators—actually play (or should play) in this regard.

For example, in families with young children who bring home a new pet, the main aim is often companionship.

The intention is usually that the animal will serve as a companion to the child.
From what I observe, the child treats the animal as a toy far too often. The child may force it to perform certain actions or movements. Sometimes, they make it assume specific poses or dress it up however they please.

This raises questions:

 

·        Is it right to bring an animal home only to treat it as an object of amusement?

 

·        What has become of the role of parents as ‘educators’ and ‘behavioral role models’ for their children over the last thirty years?

 

·        Does “loving” one’s children simply mean coddling and spoiling them? Does it mean allowing them to do whatever they please, without teaching them the meaning of discipline? Shouldn’t parents also teach that personal freedom inherently has limits, specifically those set by respect for others, whoever they may be?

 

 

The story of Cesare demonstrates just how fundamental it is to respect individual timing, boundaries, and sensitivities. Do you believe that an “Autistic Barbie” could serve as an educational tool for conveying these values?

Yes and no. As I’ve said before, it depends entirely on how it is used. Let me clarify with another example.

I recently came across a video featuring this Barbie. The person who created the video was happy and enthusiastic about this initiative. Throughout the entire video, the person highlighted  

 

·        That an autistic Barbie—specifically, a female character—had finally been created; they also added that

 

·        ‘Fortunately, as they put it, the color of the doll’s skin is not white, but appears to represent a ‘Native American’ or perhaps a Latina woman;

 

·        They then went on to discuss, in broader terms, the potential sexual orientation of this Barbie.

 

 

Now, I have absolutely no problem engaging with these topics, and I am ready to have a civil, constructive conversation with anyone. I might even agree with them on many points. At the same time, however, when faced with an attitude like this, I have to ask myself: Are we still talking about “Autism”—and how to help children approach a classmate or neighbor who has it—or have we moved on to something else entirely?
If this person works in education, instruction, sociology, or psychology, this concerns me—and deeply so. It is not so much their personal thoughts and views that worry me—which, if discussed in the proper context, I might even share—but rather the harmful effect that such an attitude (and, consequently, such teaching) could have on the children to whom it is imparted, particularly when applied to this specific subject: Autism.

Let us try to stay on topic and find a practical solution to a condition that is so difficult to manage, rather than seeking out every excuse and seizing every opportunity to continue waging war against one another.

That is my humble opinion. That is my concern: the tendency to destroy rather than build together.

 

You and Giovanni Tommasini have done a great deal of work on inclusion and the burden it places on families. Do you think this Barbie could help spark useful conversations among parents, educators, and children regarding neurodiversity?

If—as I mentioned—we start on the right foot and establish the proper premises (the ones I outlined earlier), then yes, this could indeed be a methodology worth considering—or at the very least, worth evaluating. However—and I must reiterate this—at present, from what I can see, we are still a long way from reaching that point.

 

If you were to imagine how an inclusive toy could truly reflect the “different perspective” of your book, what elements would you consider indispensable to ensure it does not misrepresent the reality of autistic people?

To answer this, let me offer an example to clarify my point.
Years ago, I took a First Aid course that included cardiopulmonary resuscitation (CPR)—specifically chest compressions—and mouth-to-mouth breathing.
During that course, naturally, we practiced these two procedures on a mannequin.
We all hope, of course, that we will never find ourselves in a situation requiring the practical application of this knowledge. Personally, however, I did have occasion to apply some of these skills; right here in the U.S., I taught at a Montessori school for children ages three to four-and-a-half. Children at that age are truly unpredictable, and—given their high levels of curiosity and energy—they run the risk of getting themselves into trouble at any moment. (Need I mention the hard candies they might choke on?)

I was fortunate to have Red Cross paramedics as my instructors—serious, highly competent professionals.

We moved from theory—using the mannequin—to simulating what a real-life emergency might actually look like.

Why did I use this example? Because I want to highlight the fact that a doll alone—or, in the case of the First Aid course, a mannequin—is not sufficient to truly “educate.” To educate effectively—and to make valid use of any specific tool—one needs capable, competent, and experienced individuals who know how to teach and deliver instruction appropriately.
Without these qualities—regardless of the methodologies applied or the tools employed—the results will prove not only useless but, in the worst-case scenarios, downright harmful, as they could potentially exacerbate an already difficult and precarious situation.

I hope I have made myself clear.

 

Barbie Autistica e Autismo - Intervista a Maria Teresa De Donato - di Elisa Rubini

 

Barbie Autistica e Autismo: 

la prospettiva di Maria Teresa De Donato

 

di Elisa Rubini

 

La nuova Barbie Autistica di Mattel sta generando un grande dibattito sulla rappresentazione dell’autismo nella società. Lei che ha raccontato la storia di Cesare in “L’autismo visto da una prospettiva diversa”, come valuta questo tipo di iniziativa?

Giovanni Tommasini ed io abbiamo approcciato l’autismo da un punto di vista pratico, empatico, altruistico e ‘no non-sense’, basandoci sull’esperienza, lui come Educatore che affianca da decenni bambini e ragazzi autistici offrendo un amorevole supporto alle famiglie, ed io, come Naturopata ed Omeopata, occupandomi da quarant’anni di salute e benessere ed esaminando l’individuo nella sua interezza, il che significa prendere in considerazione aspetti non solo fisici, ma anche emotivi e mentali. Ho fatto questa premessa per coloro che non ci conoscessero.

Per rispondere alla domanda, personalmente reputo che potenzialmente ogni metodo possa, in teoria, essere utile, ma che ci siano alcuni fondamentali fattori da tenere in  mente, ossia

·        L’uso appropriato o improprio che se ne fa

·        Il fine che ci si prefigge di raggiungere

·        L’esperienza e le competenze maturate da chi si avvale di tali mezzi

·        La metodologia utilizzata

 

 

Nel suo libro emerge l’unicità profonda di ogni ragazzo autistico e la difficoltà della società nel comprenderli. Una bambola può davvero avvicinare il pubblico a questa complessità o rischia di semplificarla troppo?

Non credo che una semplice bambola possa, di per sé, insegnare qualcosa a qualcuno. Sono convinta, tuttavia, che ogni mezzo possa essere in qualche modo utile e rappresentare un ausilio  per comprendere ed avvicinarsi a certe problematiche, ma che il successo, o l’insuccesso, di tali iniziative dipenda dai fattori che ho elencato prima.

C’è da valutare, infatti, sia la preparazione di coloro che utilizzano tali strumenti per ‘educare’ i bambini, sia il ruolo che rivestono – o dovrebbero rivestire in tal senso – genitori ed educatori propriamente detti.

Faccio un esempio. Mi capita spesso, sia nella realtà quotidiana, sia mentre navigo in rete, di imbattermi in situazioni (o video) in cui si vedono famiglie con bambini piccoli, a volte molto piccoli, acquistare o adottare un cane, un gatto o altro animale.

Generalmente il motivo principale, o uno dei motivi principali, per cui hanno scelto di avere un animale in casa, è perché facesse compagnia al bambino (o alla bambina).

Troppo spesso, da quello che osservo, il bambino tratta l’animale come fosse un giocattolo, costringendolo a fare cose, movimenti, ad assumere posizioni e ad essere vestito come il bambino desidera.

Nel vedere ciò, io, oltre a provare una grande pietà per l’animale, mi pongo alcune domande:

 

·        È questo il motivo giusto per prenderlo in casa per poi trattarlo o lasciarlo trattare come un oggetto di cui disporre a proprio piacimento?

 

·        Che fine ha fatto il ruolo dei genitori quali ‘Educatori” e “Modelli comportamentali” dei loro figli in questi ultimi trent’anni?

 

·        “Amare” i propri figli significa solo coccolarli, viziarli e lasciare che facciano tutto ciò che vogliono senza insegnare loro, al tempo stesso, cosa sia la disciplina e che la libertà propria ha comunque dei limiti, quelli moralmente imposti dal rispetto per gli altri, chiunque essi siano?

 

La storia di Cesare mostra quanto il rispetto dei tempi, dei modi e della sensibilità individuale sia fondamentale. Crede che una Barbie Autistica possa diventare uno strumento educativo per trasmettere questi valori?

Sì e no. Ripeto, dipende dall’uso che se ne fa. Mi spiego facendo un altro esempio.

Mi sono imbattuta, di recente, in un video in cui veniva presentata questa Barbie. La persona che ha realizzato il video era felice ed entusiasta di questa iniziativa. In tutto il video non ha fatto altro che evidenziare

·        Il fatto che finalmente fosse stata realizzata una Barbie autistica, ossia un personaggio femminile;

 

·        il colore della pelle di questa Barbie, che ‘fortunatamente’ – a suo dire – non è bianca, ma piuttosto, sembrerebbe rappresentare una ‘Native American”, o comunque una donna dell’America latina;

 

·        poi ha proseguito con un discorso in generale sull’eventuale orientamento sessuale di questa Barbie.

 

Ora io non ho alcun problema a confrontarmi con questo tipo di tematiche e sono pronta ad avere un colloquio civile e costruttivo con chiunque.  Posso anche essere d’accordo con lei su molti punti. Al tempo stesso, però, di fronte ad un atteggiamento di questo tipo, mi chiedo: Stiamo ancora parlando di “Autismo” e di come aiutare i bambini stessi ad approcciare un/una loro compagno/a o vicino/a di casa che sia, o siamo passati ad altro?

Se questa persona opera in ambito educativo, istruttivo, sociologico e/o psicologico, la cosa mi preoccupa e non poco, non tanto per il suo pensiero e le sue vedute, che, se discusse nella sede giusta, potrei anche condividere, ma per l’effetto nocivo che tale atteggiamento e, di conseguenza, insegnamento potrebbero avere sui bambini a cui verranno trasmessi quando applicati a questa specifica tematica: l’Autismo.

Cerchiamo di rimanere in tema e trovare un soluzione pratica ad una condizione così difficile da gestire piuttosto che cercare ogni motivo e sfruttare ogni occasione per continuare a farci la guerra.

Questo è il mio umile pensiero. Questa è la mia preoccupazione: cercare di distruggere piuttosto che costruire insieme.

 

Lei e Giovanni Tommasini avete lavorato molto sul tema dell’integrazione e sul peso che ricade sulle famiglie. Pensa che la Barbie possa aiutare a iniziare conversazioni utili tra genitori, educatori e bambini sulla neurodiversità?

Se, come ho detto, si parte con il piede giusto e con le giuste premesse – quelle che ho spiegato prima – anche questa potrebbe essere una metodologia da prendere in considerazione o quantomeno da valutare, ma ripeto, al momento, da quel che vedo, sembriamo ancora essere in alto mare in tal senso.

 

Se dovesse immaginare come un giocattolo inclusivo potrebbe davvero riflettere la “prospettiva diversa” del suo libro, quali elementi considera indispensabili per non tradire la realtà delle persone autistiche?

Per rispondere faccio un esempio per chiarire meglio il punto.

Anni fa ho frequentato un corso di Pronto Soccorso che includeva anche rianimazione cardiopolmonare (= massaggio cardiaco) e respirazione bocca a bocca.

Durante quel corso, queste due operazioni sono state praticate naturalmente su un manichino.

Noi tutti speriamo sempre di non doverci mai trovare in situazioni che richiedano l’applicazione pratica di queste conoscenze.  A me personalmente è capitato di dover applicarne alcune perché, proprio qui negli USA, ho insegnato in una scuola Montessori a bambini tra i tre anni e i quattro anni e mezzo e i bambini, a quell’età, sono davvero imprevedibili e rischiano, dato il loro alto livello di curiosità e attività, di cacciarsi in qualunque momento nei guai. (Vogliamo parlare delle caramelle con cui rischiano di strozzarsi?)

La mia fortuna è stata quella di aver avuto, quali istruttori, Paramedici della Croce Rossa, quindi professionisti seri e competenti.

Alla teoria, con l’uso del manichino, si è passati alla simulazione di quella che avrebbe potuto essere una situazione reale con cui confrontarsi.

Perché ho fatto questo esempio?  Perché voglio evidenziare il fatto che solo una bambola – o, nel caso del corso di Pronto Soccorso, un manichino – non è sufficiente a ‘educare’.  Per educare e utilizzare in modo valido un determinato strumento, occorrono persone capaci, competenti ed esperte che sappiano insegnare e addestrare in modo appropriato.

Se non si hanno queste caratteristiche, qualunque siano le metodologie applicate e gli strumenti utilizzati questi risulteranno non solo inutili, ma, nei casi peggiori, persino dannosi in quanto potenzialmente in grado di aggravare una situazione già difficile e precaria.

Spero di essere stata chiara.

Autistische Barbie und Autismus - Interview mit Maria Teresa De Donato - von Elisa Rubini

 

Autistische Barbie und Autismus: 

Maria Teresa De Donatos Perspektive

von Elisa Rubini

 

Mattels neue autistische Barbie löst eine große Debatte über die Darstellung von Autismus in der Gesellschaft aus. Sie, die Cesares Geschichte in „Autismus aus einer anderen Perspektive“ erzählt haben, wie beurteilen Sie diese Art von Initiative?

Giovanni Tommasini und ich näherten uns dem Thema Autismus aus einer praktischen, empathischen, altruistischen und unkomplizierten Perspektive und stützten uns dabei auf unsere Erfahrung: Er als Erzieher, der jahrzehntelang mit autistischen Kindern und Jugendlichen gearbeitet und deren Familien liebevoll unterstützt hat; und ich als Heilpraktikerin und Homöopathin mit vierzig Jahren Erfahrung im Bereich Gesundheit und Wohlbefinden, die den Menschen als Ganzes betrachtet und dabei nicht nur die körperlichen, sondern auch die emotionalen und mentalen Aspekte berücksichtigt. Diese kurze Vorstellung richtet sich an diejenigen, die uns noch nicht kennen.

Um Ihre Frage zu beantworten: Ich persönlich glaube, dass jede Methode theoretisch nützlich sein kann. Es gibt jedoch einige grundlegende Faktoren zu beachten:

 

• Angemessene oder unangemessene Anwendung

• Der beabsichtigte Zweck

• Die Erfahrung und die Fähigkeiten der Anwender

• Die angewandte Methodik

 

Ihr Buch hebt die tiefe Einzigartigkeit jedes autistischen Kindes und die Schwierigkeiten der Gesellschaft hervor, diese Kinder zu verstehen. Kann eine Puppe die Öffentlichkeit dieser Komplexität wirklich näherbringen oder besteht die Gefahr einer zu starken Vereinfachung?

Ich glaube nicht, dass eine einfache Puppe an sich jemandem etwas beibringen kann. Ich bin jedoch überzeugt, dass jedes Medium in gewisser Weise nützlich sein und zum Verständnis sowie zur Auseinandersetzung mit bestimmten Problemen beitragen kann. Der Erfolg oder Misserfolg solcher Initiativen hängt jedoch von den oben genannten Faktoren ab.

Es ist wichtig, sowohl die Vorbereitung derjenigen, die diese Hilfsmittel zur „Erziehung“ von Kindern einsetzen, als auch die Rolle von Eltern und Pädagogen in diesem Zusammenhang zu bewerten.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Ich stoße immer wieder auf Situationen (oder Videos), in denen Familien mit kleinen Kindern, manchmal sehr jung, einen Hund, eine Katze oder ein anderes Tier kaufen oder adoptieren – sowohl im Alltag als auch beim Surfen im Internet.

Der Hauptgrund für die Anschaffung eines Haustiers ist meist der Wunsch nach Gesellschaft für das Kind. Allzu oft, so meine Beobachtung, behandelt das Kind das Tier wie ein Spielzeug und zwingt es, Dinge zu tun, sich zu bewegen, bestimmte als ich das sah, empfand ich nicht nur großes Mitleid mit dem Tier, sondern stellte mir auch einige Fragen:

 

·        Ist das der richtige Grund, es mit nach Hause zu nehmen und zu pflegen, oder es wie ein Objekt behandeln zu lassen, über das man nach Belieben verfügen kann?

 

·        Was ist in den letzten dreißig Jahren aus der Rolle der Eltern als „Erzieher“ und „Verhaltensvorbilder“ für ihre Kinder geworden?

 

·        Bedeutet „Liebe“ zu seinen Kindern einfach nur, sie zu knuddeln, zu verwöhnen und ihnen alles durchgehen zu lassen, ohne ihnen gleichzeitig die Bedeutung von Disziplin und die Grenzen individueller Freiheit – die moralisch durch den Respekt vor anderen, wer auch immer sie sein mögen, auferlegten Grenzen – zu vermitteln?

 

Cesares Geschichte zeigt, wie grundlegend Respekt vor Timing, guten Manieren und individueller Sensibilität ist. Glauben Sie, dass eine Barbie mit Autismus als pädagogisches Mittel dienen könnte, um diese Werte zu vermitteln?

Ja und nein. Ich wiederhole: Es kommt darauf an, wie sie eingesetzt wird. Lassen Sie mich das an einem anderen Beispiel verdeutlichen. Ich bin kürzlich auf ein Video gestoßen, in dem diese Barbie vorgestellt wird. Die Person, die das Video erstellt hat, war begeistert von dieser Initiative. Im gesamten Video betonte sie immer wieder:

 

·        die Tatsache, dass endlich eine autistische Barbie, eine weibliche Figur, geschaffen wurde;

 

·        die Hautfarbe dieser Barbie, die – wie sie sagte – „glücklicherweise“ nicht weiß ist, sondern eher eine indigene oder zumindest lateinamerikanische Frau darstellt;

 

·         anschließend eine allgemeine Diskussion über die mögliche sexuelle Orientierung dieser Barbie.

 

Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, solche Themen zu diskutieren und bin jederzeit bereit für ein sachliches und konstruktives Gespräch. Ich stimme ihr sogar in vielen Punkten zu. Angesichts einer solchen Einstellung frage ich mich jedoch: Sprechen wir immer noch über „Autismus“ und wie man Kindern hilft, auf Mitschüler oder Nachbarn zuzugehen, oder sind wir diesem Thema schon näher gekommen? Wenn diese Person im Bildungs-, Unterrichts-, Soziologie- und/oder Psychologiebereich tätig ist, bereitet mir das große Sorgen. Nicht so sehr wegen ihrer Gedanken und Ansichten, denen ich im richtigen Kontext vielleicht sogar zustimmen würde, sondern wegen der schädlichen Auswirkungen, die eine solche Haltung und folglich der Unterricht auf die Kinder haben könnten, denen sie vermittelt wird, wenn sie auf dieses spezifische Thema angewendet wird: Autismus.

Lasst uns versuchen, beim Thema zu bleiben und eine praktische Lösung für diese so schwer zu bewältigende Erkrankung zu finden, anstatt nach jedem Grund zu suchen und jede Gelegenheit zu nutzen, um den Kampf dagegen fortzusetzen.

Das ist meine bescheidene Meinung. Das ist meine Sorge: Zerstörung statt gemeinsames Aufbauen.

 

Sie und Giovanni Tommasini haben sich intensiv mit dem Thema Integration und der damit verbundenen Belastung für Familien auseinandergesetzt. Glauben Sie, dass Barbie dazu beitragen könnte, sinnvolle Gespräche zwischen Eltern, Erziehern und Kindern über Neurodiversität anzustoßen?

Wenn wir, wie gesagt, von den richtigen Voraussetzungen und Prämissen ausgehen – den, die ich vorhin erläutert habe –, dann könnte auch dies eine Methodik sein, die es wert ist, in Betracht gezogen oder zumindest geprüft zu werden. Aber ich wiederhole: Nach meinem Eindruck scheinen wir in dieser Hinsicht momentan noch völlig im Dunkeln zu tappen.

 

Wenn Sie sich vorstellen, wie ein inklusives Spielzeug die „andere Perspektive“ Ihres Buches wirklich widerspiegeln könnte, welche Elemente halten Sie für wesentlich, um die Realität autistischer Menschen nicht zu verfälschen?

Um das zu verdeutlichen, möchte ich ein Beispiel geben.

Vor Jahren besuchte ich einen Erste-Hilfe-Kurs, der auch Herz-Lungen-Wiederbelebung (HLW) und Mund-zu-Mund-Beatmung umfasste.

Während des Kurses wurden diese beiden Verfahren natürlich an einer Übungspuppe geübt.

Wir alle hoffen, nie in Situationen zu geraten, in denen wir dieses Wissen praktisch anwenden müssen. Ich persönlich musste es jedoch teilweise anwenden, da ich hier in den USA Kinder im Alter von drei bis viereinhalb Jahren an einer Montessori-Schule unterrichtete. Kinder in diesem Alter sind wirklich unberechenbar und können aufgrund ihrer großen Neugier und Aktivität jederzeit in Schwierigkeiten geraten. (Sollen wir über die Süßigkeiten sprechen, an denen sie ersticken könnten?)

Ich hatte das Glück, von Sanitätern des Roten Kreuzes ausgebildet zu werden, also von seriösen und kompetenten Fachleuten.

Nach der Theorie, die wir anhand einer Übungspuppe erarbeitet hatten, simulierten wir eine reale Situation.

Warum habe ich dieses Beispiel gewählt? Weil ich verdeutlichen möchte, dass eine Puppe allein – oder, im Falle des Erste-Hilfe-Kurses, eine Übungspuppe – nicht ausreicht, um Wissen zu vermitteln. Um ein bestimmtes Werkzeug effektiv anzuwenden, braucht man fähige, kompetente und erfahrene Profis, die wissen, wie man richtig unterrichtet und schult.

Fehlen diese Eigenschaften, sind alle eingesetzten Methoden und Werkzeuge nicht nur nutzlos, sondern im schlimmsten Fall sogar schädlich und können eine ohnehin schon schwierige und prekäre Situation verschlimmern.

Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken.

Gabriela Montero

(Caracas, 10 maggio 1970)

 

Nata a Caracas, Venezuela, da madre statunitense e padre venezuelano, Montero aveva sette mesi quando i suoi genitori, su insistenza della nonna materna, misero un pianoforte nel box. Era stato comprato come regalo di Natale per un cugino più grande. Usava l'indice destro per suonare le singole note, senza mai sbatterlo con il pugno, con grande sorpresa dei genitori e della nonna. È diventato il suo giocattolo preferito. Veniva messa a dormire ogni notte da sua madre, che le cantava la melodia dell'inno nazionale venezuelano, una tradizione nel paese sudamericano.

Montero ha iniziato le lezioni formali di pianoforte all'età di quattro anni con Lyl Tiempo, un'insegnante di pianoforte argentina che risiedeva a Caracas, e ha dato la sua prima esibizione pubblica all'età di cinque anni. All'età di otto anni, ha fatto il suo debutto in concerto al Teatro Nazionale di Caracas eseguendo l'intero Concerto per pianoforte in Re Maggiore con l'Orquesta Nacional Juvenil de Venezuela (Orchestra Nazionale Giovanile del Venezuela), diretta da José Antonio Abreu. All'età di nove anni, le è stata assegnata una borsa di studio dal governo venezuelano per studiare negli Stati Uniti. Dal 1990 al 1993 ha studiato alla Royal Academy of Music di Londra con Hamish Milne. Nel 1995, ha vinto il terzo premio al XIII Concorso Pianistico Internazionale Chopin.

Dal primo contatto col pianoforte, Gabriela Montero ha sempre improvvisato e ha deciso di farlo anche in pubblico per volere di Martha Argerich che le disse di non aver paura del fatto che la gente l'avrebbe trovato inopportuno.

Dopo aver eseguito un concerto, la pianista venezuelana invita spesso il suo pubblico a chiedere una melodia per le sue improvvisazioni. A volte, anche l'orchestra può suggerire un tema. 

«Quando improvviso, mi collego al mio pubblico in un modo assolutamente unico perché l'improvvisazione è una parte importante di chi sono ed è il modo più naturale e spontaneo in cui mi posso esprimere... Improvviso da quando le mie mani hanno toccato la tastiera per la prima volta, ma per molti anni ho tenuto segreto questo mio modo di suonare. Poi, un giorno, Martha Argerich mi ha sentito improvvisare ed è rimasta come in estasi. In effetti, è stata Martha a convincermi che era possibile combinare la carriera di artista classico con questo mio lato piuttosto singolare.»

La pianista venezuelana Gabriela Montero è una delle poche artiste classiche in grado di improvvisare su qualsiasi tema proposto dal pubblico, creando così un ponte con il jazz e altri generi musicali.

Gabriela Montero sfrutta sempre di più questa capacità nella composizione: lo dimostra la prima del suo "Concerto latino" il 20 marzo 2016 al Gewandhaus di Lipsia e registrato in Cile qualche anno dopo, il brano "è una riflessione chiaroscurale su chi siamo come continente, tra oscurità e luce", ha affermato. "Ha tutti i ritmi, il fascino e la sensualità che la gente ama dell'America Latina, ma sfortunatamente, queste caratteristiche impediscono al mondo di notare realmente cosa sta succedendo. Quindi non è un brano politico, ma una dichiarazione: non è tutto oro ciò che luccica".

 

 

“Ocean of Senses” by Maria Teresa De Donato:
The perfect novel for summer reading

 

by Elisa Rubini

 

 

“Ocean of Senses” by Maria Teresa De Donato is the perfect read for those who love summer romances but aren't looking for the usual lighthearted story—the kind you forget the moment you close the book. Here, emotion is not a game; it is not merely attraction or a romantic interlude inserted to dress up the plot. It is something born of a life truly lived—of deep memories, wounds, changes, and desires that resurface just when it seemed too late.

The protagonist, Claudia, is a woman of Sicilian heritage born in Libya during the 1940s, in the era of Italian colonization. During a road trip, her past flashes before her eyes with the vividness of a film: fifty years of life, choices, questions, emotions, setbacks, and rebirths. It is precisely this journey into her own self that makes the novel so well-suited to fans of mature romance—stories where love arrives not as comfortable a fairy tale, but as an unexpected possibility.

In summer, we crave stories that let us breathe—but also ‘feel’. “Ocean of Senses” succeeds because it blends memory, sensuality, introspection, and emotion. It does not rely on cheap erotica; instead, it explores the senses in their deepest sense—as an awakening, a connection, a longing to feel alive again, and a need to listen to one’s body and heart after years of unresolved questions.

For lovers of summer romance, this book offers a precious quality: it speaks not only of love taking root but of love that can reignite a woman, surprise her, and compel her to see herself with fresh eyes. Claudia is no naive protagonist. She carries a complex past, a powerful personal history, and a maturity that lends authenticity to every emotion.

“Ocean of Senses” by Maria Teresa De Donato is, therefore, the ideal book for anyone seeking a summer romance that breaks the mold—one that is deeper, more sensual, and more mature. A book to choose when you want a story that blends heart, memory, and desire—leaving you with the feeling of having lived through not just a romance, but an entire life.

A romance for those who don’t just want to dream of love, but to feel it wash over them like a wave: sudden, intense, essential.

 

Shop Link